2023年5月22日 星期一

統合分析處理出版偏差常見作法

  統合分析處理出版偏差常見作法

  

 

文獻:McClain MB, Callan GL, Harris B, et al. Methods for addressing publication bias in school psychology journals: A descriptive review of meta-analyses from 1980 to 2019. Journal of School Psychology. 2021/02/01/ 2021;84:74-94. doi:https://doi.org/10.1016/j.jsp.2020.11.002

2022-2023 IF=6.033

Publication bias是統合分析中常見問題,可能影響結論的效度(validity)以及概化程度(generalization),也可能導致效果量被過分誇大。本篇研究介紹1980年到2019年初發表於學校心理學重要期刊的所有88篇統合分析結果。其中50%的研究包括灰色文獻,60%研究則採用方法來檢定和校正出版偏差。

-最常見的檢定和校正偏差的方法包括漏斗圖的視覺分析(Visual Examination of a Funnel Plot)Orwin的失敗安全數N(Orwin’s Failsafe N)Egger’s迴歸(Egger’s Regression),以及修剪和填補法(Trim and Fill Procedure)。儘管存在多種可以檢定和校正出版偏差的方法,但這些方法並無廣泛被使用,無任何一種方法在超過20%的研究中被採用。

-有採用出版偏差檢定和校正的文章中,大約一半的研究採用了一種方法,20%的研究採用了兩種方法,7%的研究採用了三種方法,而沒有一個研究採用了所有四種方法。這些方法在最近發表的研究中最為明顯。換言之,近期的研究相比過去的研究,更傾向於使用這些方法來處理出版偏差的問題。可能反映學者對出版偏差問題的有更深認識,並在研究時更加重視。

匯東華:6月份---統合分析研究工作坊👈熱烈報名中!

#meta-analysis #publication bias #Funnel Plot #Orwins Failsafe N #Eggers Regression #Trim and Fill Procedure #匯東華統合分析研究工作坊

 

沒有留言:

張貼留言

JAMA Internal Medicine:醫師 vs. ChatGPT對社交媒體上病人問題的回覆,誰更好?

JAMA Internal Medicine :醫師 vs. ChatGPT 對社交媒體上病人問題的回覆,誰更好?   全文連結: https://reurl.cc/Ovk14D 重點:   問題: ChatGPT是否能提供與醫生的回覆同等的品質和同理心?   ...