2023年3月20日 星期一

BMJ小小統計問題(81): Understanding confidence intervals (了解信賴區間)

 

BMJ小小統計問題(82):Confidence intervals and statistical significance 

(信賴區間和統計顯著性)

 


前言

很喜歡本篇提到的重點,信賴區間與統計顯著性間的關係。兩組百分比的95%信賴區間重疊是否意味著在5%顯著水準下沒有達到顯著差異?反之,若兩組信賴區間無重疊呢?若是兩組百分比差異之95%信賴區間是否包括0,又怎麼下結論呢?Hope u enjoy it 😊

 

🌟A02-SPSS存活分析統計課程,2023/04/15()。報名截止日期:4/10()

課程介紹:https://reurl.cc/Q4ZvQ2

課程報名:https://reurl.cc/Yv34Dn

 

問題

研究人員評估在亞洲ICU收治的嚴重敗血症患者中,遵守”Surviving Sepsis Campaign’s resuscitation and management bundles”完整率對死亡率的影響。在6小時內交付的復甦照護包括早期血液培養和抗生素,及針對血流動力學紊亂的有關早期目標定向治療。24小時內交付的管理包包括低劑量類固醇、drotrecogin alfa (activated)、葡萄糖控制和呼吸機支援指引[1]

 共有1285名成年嚴重敗血症患者於20097月入住150ICU,其中713名存活,572名死亡。復甦計劃(六小時內)的遵循度在非存活者中較低(4.2%95%信賴區間2.6~5.8%)相較於10.4%(8.1~12.6%))。符合管理計劃(24小時內)的比例在非存活者中也較低(2.1%0.9~3.3%)相較於4.6%(3.1%至6.2%))。

 

關於存活者與非存活者的敘述何者正確?

 a)5%的水準上,對管理計畫(24小時)遵從率差異不顯著,因為兩組的95%信賴區間重疊

 b)復甦計畫(6小時)遵從率的差異在5%水準上是顯著的,因為兩組的95%信賴區間沒有重疊

 

 

答案

b正確,而a錯誤。

 

詳細說明:

非存活者對管理計劃(24小時)的遵從率為2.1%(0.9%~3.3%),而存活者為4.6%(3.1%~6.2%)。雖然兩組的95%信賴區間重疊,但不能推斷存活者和非存活者間的百分比差異在5%的水準上不顯著(a錯誤)

此為誤解,組間重疊的95%信賴區間意味著在5%水準上缺乏顯著性。研究人員報告組間遵從率的顯著差異(P=0.01)。一般來說,當兩個樣本百分比或平均值的95%信賴區間重疊時,無法推斷在5%水準上是否具有統計顯著性。

與存活者的10.4%(8.1%~12.6%)相比,非存活者對復甦包(6小時)的遵從性為4.2%(2.6%~5.8%)。由於兩組的95%信賴區間沒有重疊,因此可以推斷兩組間的百分比差異在5%的水準上具有統計學意義(b正確)。研究人員報告兩組在遵從性百分比方面的顯著差異(P<0.001)。一般來說,當兩個樣本百分比或平均值的95%信賴區間不重疊時,可以推論兩組在5%水準上有顯著差異。

在比較非存活者組和存活者組對復甦和管理計畫的遵從性百分比時,提供組間百分比差異的信賴區間,而非單個組的百分比,是一個很好的做法與能提供更多的訊息。組間百分比差異的95%信賴區間將量化組間樣本差異作為母群體差異估計的不準確性。此外,若百分比差異的95%信賴區間不包括零,則可以推論出組間差異在5%水準上顯著。


Reference

[1] Phua J, Koh Y, Du B, Tang Y-Q, Divatia JV, Tan CC, et al; for the MOSAICS Study Group. Management of severe sepsis in patients admitted to Asian intensive care units: prospective cohort study. BMJ 2011;342:d3245.

 

#BMJ

#醫學統計

#Standarderror

#匯東華

#95%信賴區間

 

沒有留言:

張貼留言

JAMA Internal Medicine:醫師 vs. ChatGPT對社交媒體上病人問題的回覆,誰更好?

JAMA Internal Medicine :醫師 vs. ChatGPT 對社交媒體上病人問題的回覆,誰更好?   全文連結: https://reurl.cc/Ovk14D 重點:   問題: ChatGPT是否能提供與醫生的回覆同等的品質和同理心?   ...