The Rapid Growth of Mega-Journals：
Threats and Opportunities (巨型期刊：威脅與機遇)
.png)
2023年3月20日WOS公布最新收錄的SCI期刊清單，而JAMA Network也刊登一篇Viewpointw探討近年來巨型期刊（mega-journal）快速增長的現象。在此分享給大家。在科學與生物醫學領域，2015年只有11本期刊發文量超過2000篇，佔當年出版文獻的6%，但在2022年則遽增至55本期刊，總計超過30萬篇文章，幾乎佔當年生物醫學文獻的25%。Scientific Reports、PLoS One，以及最近從SCI清單被剃除的International Journal of Environmental Research and Public Health等，均為眾多研究人員所熟悉的mega-journal。巨型期刊的快速增長為生物醫學科學帶來威脅與機遇。重要的是，期刊出版大量文獻能否支持與促進最佳的研究實務。
🌟A02-SPSS存活分析統計課程，2023/04/15(六)、4/29(六)。報名截止日期：4/10(一)、4/24(一)。
🌟WS3-SPSS醫學研究統計工作坊：配對研究設計與分析
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2802853
Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Boccia S. The Rapid Growth of Mega-Journals: Threats and Opportunities. JAMA. 2023;doi:10.1001/jama.2023.3212
表1為2022年26本高產期刊(年發文量超過3500篇)
壹、Mega-Journal 的威脅
1. Mega-journal定義：開放存取的同儕評審期刊，收取文章處理費並在一個日曆年度內發表超過2000篇完整文章(open-access peer-reviewed journals that charge article processing fees and publish more than 2000 full articles in a calendar year)。最初推出的兩個巨型期刊為PLoS One和Scientific Reports，涵蓋廣泛性的科學主題。
2. 編輯變異性大，文章品質難以掌控：此類型期刊非常受歡迎，招募數萬名的客座編輯（guest editors），能力與參與度變異大，可能導致文章與文章作者的體驗紊亂、不一致。
3. 自引率與同儕審查爭議：巨型期刊具有較高的影響因子，因此對希望發表文章的作者具有吸引力。有些也會有較高的自引率，但不至於讓其陷入麻煩的程度。最早的巨型專科期刊之一是"Oncotarget"，在最巔峰時，一年內發文超過10336篇文章（2017年），但由於爭議，被Clarivate從"Journal Citation Reports"中除名，沒有影響因子後，發文量在2022年剩下159篇。
4. 文章品質與接受率：通常聲稱基於文章是否具有科學價值而非重要性和創新性來刊登文章，接收率一般為20％-70％。很多巨型期刊會承諾快速同行評查，但未必如此。許多影響因子更高的期刊，審稿時間反而更快。巨型期刊的崛起與生物醫學預印本（pre-print）的增長趨勢相似。預印本不進行詳細的審查，接受率通常超過70%。
5. 巨型期刊的收入模式完全基於收取文章處理費（article processing fees，簡稱APF）。而當期刊IF排名提高時，出版商會提高APF。確保期刊的高收益，但對資金有限的作者帶來了困難，促成不公平的競爭。
6. 專業領域的巨型期刊增長證明在IF足夠高的期刊上發表科學論文的巨大需求，儘管《the Declaration on Research Assessment (DORA)》等努力消除對IF的關注。因此，巨型期刊存在與興起加劇科學評估與出版系統的不正常狀況。此外，也許一些作者認為同行審查沒有幫助，或尋找最簡單的發表途徑，或發表沒有貢獻的研究，無論其結果如何，都不會在最高影響因子的期刊中競爭。
貳、Mega-Journal 的機遇
1. 促進科學發展：開放獲取是一個好的起點，可以保證更大的研究透明度。如果這些期刊公開研究資料，如共享數據、代碼、研究方案和統計分析計畫，考慮到他們高產量將能促進研究發展。早期的巨型期刊（例如PLoS One、Royal Society Open Science）已經推動這些做法。
2. 提供遏制出版選擇性刊登與報告偏見的機會：有些文章可能不受主流歡迎，但由於巨型期刊接受主題的多樣性，使之能夠進行發表，前提是資料嚴謹。
3. 促進競爭，改變醫學和科學出版：巨型期刊可能通過對其他期刊的間接影響，造期刊和出版商層面上的競爭，因此，改變醫學和科學出版。但PLoS One 和 Scientific Reports這樣的巨型綜合期刊還未真正威脅到傳統的專科期刊，目前傳統的專科期刊，在數量和影響力上依然佔據主導地位。但仍可能改變出版商層面的競爭模式。若科學家、醫學和研究機構與資助者給予提倡更透明研究和更嚴格研究實務的期刊（和出版商）信譽和獎勵，這將對所有人都有益。
參、總結
巨型期刊高產量加上高的IF可能會對傳統一些聲譽卓越的期刊造成改變或致命打擊。並且有些巨型期刊採用快速審查政策，如給予審稿委員折價券，而從傳統期刊吸走原已緊缺的審稿人力。
其爆炸性增長可能會伴隨著過往有良好聲譽期刊的衰落。期刊並非永久存在：1959年出版的27種綜合性醫學期刊中，直到2009年，只有6種沒有改名持續出版。科學期刊的半衰期在當前不斷變化的環境中會縮短。重要的是，出版大量文獻的期刊是否支持和促進最佳研究實務。
表：巨型期刊 (Mega-Journals) 機遇與威脅：
|
機遇 |
威脅 |
|
促進科學發展：開放獲取，保證研究透明度 |
編輯變異性大，文章品質難以掌控 |
|
提供遏制出版選擇性刊登與報告偏見的機會 |
自引率與同儕審查爭議 |
|
促進競爭，改變醫學和科學出版 |
文章品質與接受率問題 |
|
收入模式基於收取文章處理費，可能帶來不公平競爭 |
|
|
加劇科學評估與出版系統的不正常狀況 |
(來源：匯東華整理)
總結：巨型期刊在科學及生物醫學領域的快速增長帶來了威脅與機遇。一方面，它們有助於促進科學發展，提供遏制出版選擇性刊登與報告偏見的機會，並促進競爭以改變醫學和科學出版。另一方面，巨型期刊的編輯變異性大，自引率和同儕審查存在爭議，文章品質和接受率有問題，且收入模式可能帶來不公平競爭。此外，巨型期刊的存在與興起可能加劇科學評估與出版系統的不正常狀況。重要的是，期刊出版大量文獻能否支持與促進最佳的研究實務。
沒有留言:
張貼留言